拥有硬件并不等同于永久使用权。所有电子产品均有生命周期，而何时终止支持的主动权完全掌握在厂商手中。正如 Spotify 和 Google 曾展示的那样，一旦切断后端支持，已售出的硬件可能瞬间沦为“电子垃圾”。这一逻辑同样适用于数字媒体：用户往往并未真正“拥有”内容，而是从提供方获得有限许可，这意味着内容可随时被远程移除。
三星信守承诺，但 Galaxy Watch 4 用户仍面临淘汰
三星曾承诺为 Galaxy Watch 4 及 Classic 提供四代软件更新，并确实履行了诺言，将系统从 Wear OS 3.5 一路升级至 Wear OS 6。2026 年 9 月，这两款手表收到了最后一次软件更新，标志着其官方支持周期正式结束。
与其他被彻底弃用的产品不同，三星停止支持仅意味着手表在功能迭代和安全补丁上将逐渐落后，但核心功能仍可正常使用。然而，并非所有厂商都如此温和，当某些公司决定终止服务时，消费者手中的硬件可能完全无法运作。
当厂商切断电源：从 Spotify 到 Google 的“变砖”教训
最糟糕的情况莫过于花钱购买的硬件因厂商停止支持而变成废砖。2022 年，Spotify 推出了售价 90 美元的车载遥控器 Car Thing，旨在为缺乏 CarPlay 或 Android Auto 的老款车型提供蓝牙控制体验。然而，该产品上市仅五个月便停售。2024 年 5 月，Spotify 通知用户设备将在当年晚些时候停止运行；至 2024 年 12 月，所有 Car Thing 彻底变砖，尽管社区尝试修复，但均告失败。
Spotify 放弃 Car Thing 的原因包括市场需求变化及维持语音服务器基础设施的高昂成本。换言之，厂商从未对硬件寿命做出长期承诺，一旦运营成本过高，便直接终止服务。
类似案例也发生在 Google 身上。2014 年，Google Nest 部门收购智能家居集线器厂商 Revolv，主要目的是获取其工程人才而非硬件业务。2016 年，Google 切断了对 Revolv 集线器的支持，导致这款售价 300 美元的设备瞬间沦为毫无用处的“镇纸”。
数字媒体库：你拥有的只是“租赁权”
不仅硬件，数字内容的所有权同样脆弱。用户在 Kindle 等平台“购买”的内容，实质上受数字版权管理（DRM）限制，仅为长期租赁许可。2009 年，亚马逊曾因版权方投诉，远程删除了多位用户 Kindle 中未经授权的《1984》电子版。这一事件迫使时任 CEO 杰夫·贝佐斯公开道歉，但也深刻警示用户：库中的内容并不等于永久资产。
如何夺回控制权？
产品对厂商后端服务的依赖度越高，被抛弃的风险就越大。为遏制误导性销售，加利福尼亚州已生效 AB 2426 法案，要求零售商明确披露数字内容的许可性质，禁止在内容可能被收回或受限的情况下使用“购买”等词汇。尽管该法案引发的诉讼可能需要数年才能产生实质影响，但其方向具有标志性意义。
对于消费者而言，确保真正拥有媒体内容的唯一可靠途径仍是物理占有：购买 CD、黑胶唱片或实体游戏光盘。随着实体介质日益稀缺及游戏平台全面数字化，这一选择正变得愈发困难。但在当前环境下，优先选择实体介质、无 DRM 内容或支持离线播放的独立设备，依然是保障用户对消费内容拥有控制权的最佳策略。