AI 编码工具已发展至新阶段：构建功能完备的 Web 应用不再依赖数周开发或多年编程经验。为验证哪款工具能应对真实挑战，本文对 Claude Code、OpenAI Codex 和 Google Antigravity 进行了严苛横向测试。
测试要求三款工具构建一款包含交互式图表、支出追踪、预算管理及多页面功能的个人财务管理应用，旨在评估其交付产品的可用性与精致度。
测试规则：统一提示词与默认模型
为确保公平，测试构建目标定为具备支出追踪、预算管理、交互式图表、储蓄目标及详细洞察功能的全面财务仪表板。实验采用单一详细提示词，明确设计与功能期望，且未添加任何额外指令。
三款工具均使用默认模型：Claude Code 搭载 Opus 5.5，Google Antigravity 搭载 Gemini 3.8，OpenAI Codex 搭载 GPT-6 Astra。核心目标是找出能以最少人工干预交付精致、全功能应用的工具。
OpenAI Codex：遵循指令但缺乏打磨
由 GPT-6 Astra 驱动的 OpenAI Codex 第一印象总体积极。其采用的微妙绿色背景契合金融主题，赋予仪表板独特个性。Codex 紧密遵循指令，交付了所有主要功能模块。
然而，深入探索后缺点显现。自 GPT-5 以来备受诟病的排版问题在 GPT-6 中依旧存在：大部分文本尺寸过小，严重影响可读性与界面精致感。交易页面依赖缺乏个性的通用图标，整体布局虽功能完整但显粗糙，仿佛未经最终设计审查。分析页面元素大小失衡，整体体验表明该应用仍需进一步打磨。
Google Antigravity：设置更稳健，细节存瑕疵
由 Gemini 3.8 驱动的 Google Antigravity 在 UI 设计、排版及整体呈现上较 Codex 有显著提升。文字大小适中，间距自然，仪表板更接近专业金融应用水准。顶部专用问候框设计获好评。
但 Antigravity 仍存在怪癖：主仪表板重复出现两个“添加交易”按钮，逻辑令人费解。交易页面沿用平淡的黑白图标，与充满渐变的吸引人界面不相称。不过，“储蓄目标”与“账户”页面设计精美，渐变效果与进度指示器提升了用户体验。总体而言，Antigravity 交付了比 Codex 更精致的体验。
Claude Code：如专业开发者般处理任务
Claude Code 成为明显赢家。它成功规避了前两款工具的 UI/UX 缺陷，排版精准，间距自然，各部分均展现出经过仔细审查的专业质感。
Claude Code 不仅在主仪表板和“分析”页面展示图表，更在整个应用中深思熟虑地融入数据可视化。“预算”和“账户”部分采用美观的渐变主题，增添个性而不显花哨。“交易”菜单中色彩丰富的分类图标，相较于 GPT-6 和 Gemini 3.8 的通用图标令人耳目一新。流畅的动画效果进一步提升了日常使用的体验感。空间运用、排版、图标与视觉层次感的搭配堪称完美。
尽管背景色若能像 Codex 那样稍绿些或许更佳，但 Claude Code 不仅遵循了指令，更深刻理解了预期体验，交付了一款随时可用于日常生活的应用。
结论：Claude Code 处于另一层级
测试表明，生成功能性应用仅是基础，真正的差异在于使应用感觉精致专业的细微细节。虽然 Codex 遵循了指令，Antigravity 实现了重大改进，但 Claude Code 提供了最令人信服的体验，处于另一个竞争层级。