近期，游戏开发中人工智能工具的使用及披露问题引发激烈争论。本周，独立游戏开发商House House公开承认在其热门解谜游戏《Big Walk》中少量使用了生成式AI，导致这场辩论在独立游戏圈升级为全面争议。
据悉，这一争议已在幕后发酵数月。周一，50多名独立游戏节（IGF）评委中的19人发布联名声明，明确表示“拒绝投票给任何以任何方式使用生成式人工智能的游戏”。评委们指出，提交使用生成式AI工具的游戏数量显著增加，并强调此类工具对环境、经济、心理及劳动力造成的危害，呼吁IGF在未来采取强硬的反AI政策，禁止包含任何AI生成作品的游戏参选。
微量代码引发轩然大波
尽管声明未点名具体游戏，但《Big Walk》迅速成为焦点。开发商House House在向媒体提供的声明及游戏FAQ中承认，在开发尾声阶段，为解决棘手的Unity引擎错误（该错误会导致特定情境下阴影无限延伸并拖慢运行速度），他们咨询了大型语言模型（LLM）。
House House强调，经工程师确认人工修复“不可行”后，团队采纳了LLM的建议方案并进行大量修改，最终整合进游戏的代码仅约十行，占总代码量“远低于0.1%”。开发商解释称，此前未在Steam发布时披露此事，是因为Valve的AI披露表格主要关注AI生成内容，而非用于提升效率的开发工具。但随着公众关注度上升，团队选择主动公开，并就可能助长技术正常化向反对者致歉。
评委与玩家的分裂反应
这一披露令部分IGF评委感到痛苦。评委Austin Walker和Damon Reece虽高度评价《Big Walk》的艺术成就，但仍坚持认为，即使是极少量的AI使用也超越了他们的底线。Reece表示，必须通过这种“痛苦的抉择”来引导文化远离AI，优先保障人类创造力。
受此影响，《Big Walk》的Steam页面近日收到超过400条差评，不过得益于Steam的反刷评机制，游戏总体评价仍保持“非常正面”。回顾去年，独立游戏奖曾因《Clair Obscur: Expedition 33》使用AI制作纹理而撤销其奖项，显示出行业对AI问题的敏感。
业界对“零容忍”政策的反思
针对此次事件，业界观点呈现两极分化。部分人士认为House House的透明行为被过度惩罚。IGF评委Liz Ryerson指出，将微量技术修复与重度依赖AI生成内容的行为混为一谈令人不安。评论员Dominic Tarason则认为，《Big Walk》虽有瑕疵，但仍是充满人性情感的艺术品，不应因两分钟的AI咨询而被“记忆黑洞化”。
然而，也有观点支持严厉立场。AI研究员Mike Cook指出，虽然House House并未用AI取代开发者，但其行为仍是行业问题的一部分。叙事设计师Hannah Nicklin则认为，“零容忍”是一种可行的政治立场，旨在通过对抗制度来减少伤害并凝聚共识。随着AI工具更深入地嵌入主流游戏引擎，如何在技术普及与伦理坚守之间找到平衡，仍是行业面临的长期挑战。